chorusgirl *卉 ˙ 聲 ˙ 卉 ˙ 影

  ←專長探險教育和線上遠距教學的Aaron，即將成為我的advisor......

 十二月底考完GRE，考場就在學校某一棟building裡面，結果相當不理想，回到tree的研究室，和tree討論著要不要再考一次。

「如果我是你，我不會再考一次......」Tree說。「你的其他條件都這麼好，如果學校真的為了GRE而不錄取你，那這個學校也可以不用去唸了！」

沒有多少時間收拾破碎的心，因為PAA計畫的年度旅遊在即，我又負責吃重的食物烹飪與採買，所以便一頭栽進了食材的準備工作，等到大家玩回來，一月三日，我收到Aaron的來信：系上即將舉行Learning Technologies的Ph.D interview，時間在一月三十日。

我其實沒有料到系上還有這一招，而且我從前的advisor在十二月底的時候才submit了她的推荐信，我沒想到這一步會來得那麼快。Aaron提供的表格有五個時段可以選，還可以自由選擇skype meeting或是in-person interview兩種方式，他在信裡強調：「無論哪種方式都不會影響我們決定。」

既然現在人已經在Minneapolis了，有地利之便，面對面面試又可以看到對方表情，比較不容易產生誤會，我就火速地挑選面對面的方式，填了最晚兩個時段 (糜爛的家庭主婦一大早腦袋可能還沒醒)，然後回覆給Aaron。

接下來就開始緊張了。從小我就是緊張大師，當然這次也不例外，收到email就抖抖抖抖一整天。當天剛好是星期五，利用晚上PAA聚餐的時間，順便問了一下其他領域在當年曾經接受過interview的同學，她們也提供了一些不錯的建議，不過因為她們當時人都還在台灣，所以自然是採取phone interview的方式，phone interview的優點，不必說，自然是可以先準備稿子在旁邊。

我一向都對自己的英文口語沒有信心，雖然已經在美國讀書兩年，上台報告也從來都不是問題，但是第一次用非母語interview，還是令我緊張不已，加上我回台灣一年，來美國後又整天呆在家裡，是不折不扣的宅女，我只能說聽力真的進步很多，現在已經可以看懂CNN的新聞及談話性節目，但是對「開口流利又專業的講英文」還是有點心理障礙。

於是我馬上就擬定了幾個可能問的問題。然後約了tree的一個美國同學Jim，在正式interview前跟他模擬練習兩次。找Jim的原因是：我們還是比較無法了解美國人的邏輯會問出什麼問題，用什麼樣的態度語氣內容才符合美國人心目中的專業形象。Jim的意見我覺得是這次interview的制勝關鍵，他真的問了我幾個想都沒想過的問題，然後告訴我大約是什麼情境，讓我在實際上場的前一天心裡感到紮實許多。以下就是我擬的幾個可能會問的問題：

1. 自我介紹：除非是應徵行銷廣告需創意的行業，否則中規中矩回答就好了，我就把自己大學學歷、教書經驗、碩士經驗及為什麼決定要念Phd講了一下，在一分鐘內完成。

2. 碩士論文內容：這是最容易準備的，因為是自己做的東西。Jim提醒我應該多講些研究方法及最終研究出來的結果，因為這顯示我有多少研究能力。

3. 為何要申請我們這個program：延伸自我介紹的部份，說明我不太滿意台灣目前資訊融入教學的現況，順便把program的課程大綱稱讚一次，說明自己很喜歡這樣紮實的學術訓練。

4. 在碩士課程時學到什麼：除了可以提第二題的碩士論文內容外，又準備了一些曾經上過印象比較深刻的課程，告訴考官自己學到什麼樣的東西及培養出什麼樣的能力。

5. 台灣目前資訊融入教學的現況如何：提出台灣幾次資訊白皮書的內容及當老師碰到的現實實施狀況。

6. 經濟來源：因為線在景氣不好的情況下，唸教育的人很難獲得全額的獎學金，所以要靠自己主動爭取TA/RA，或是到外系去尋找機會。我有主動提到因為課程負荷很重的關係，前兩年可能無法兼顧TA/RA，只能專心修課，所以自己的存款應付兩年是沒問題的。

7. 什麼是"Learning Technologies"：這題是我自己想到準備的。翻了過去的教科書，整理一下歷史並且提出自己的看法和定義。

8. 未來研究的目標：分成兩種可能性，一是資訊融入語言教育、二是資訊教育政策，包含設計完整的資訊計劃、培養未來師資等。

9. 問題：在interview的最後通常口試者會問你有什麼問題可以問他，這是閒聊的好機會，我準備問如何爭取TA/RA，以及問老師們有沒有推薦的學術期刊或是書可以讓我閱讀。

Interview當天我是最後一個面試的，我自己準備了筆記型電腦以防萬一。進入到系辦的一間小小的研討室，面試的老師有三人，都是相當輕鬆的穿著，不過我還是穿著白襯衫搭配素色毛衣、黑色西裝褲和黑色包鞋、畫了淡妝。三位老師中，只有Aaron是教過我的，但是他也只有教過我一門課，所以我表現的如何他早就忘光光啦！連教我哪堂課都記不太清楚了。

坐下來後，其中一個老師負責開場，說明這次不是「考試」，而是想要藉由跟我聊聊，確認我未來的研究方向和所上有無一致等等﹝這樣講我並不會比較不緊張...﹞接下來便三個老師輪流問我問題，其中Aaron顯然是居於主導地位，因為都是其他兩個老師問的比較多，他坐在我的正對面，一直用一種很有興趣意味深長的眼光看著我，但是我的回答，主要都是對著他講，當然眼睛也會看看其他兩位老師。

問的問題可說是完全在我的準備之中，百發百中。第一題便叫我自我介紹；接下來問我問我什麼是learning technologies，這題我覺得好險有準備到，我回答的也不錯，很有條有理，所以在回答的當下有看到三位老師蠻驚訝讚許的眼光，算是這次interview中我感到最「舒服」的一刻。

其他問題包括：碩士論文、研究計劃及台灣的現況，最後當然也是問我有什麼問題。我覺得我台灣現況那一題講的不是很順，有點卡卡的，其他幾題就是順順地講過，沒有what is learning technologies這題那麼令人驚豔。整個interview只花了25分鐘，還包括結束後的幾句閒聊Orz......，因為我畢竟不是美國人，無法分辨這到底是好或不好，三位老師的表現也很中性，沒有帶半點興奮或是失望的語氣或表情，所以無法得到自己表現如何的線索。就在interview結束的當口，Aaron問了令一個老師一個讓我之後半個月都徹夜難眠的問題：我們現在要告訴她我們的決定嗎？

我真的沒辦法確定自己到底有沒有聽錯，也許是聽錯了，因為這樣的問法很不尋常，就算我已經是最後一個應試者，直接告訴我結果也太shocking了吧！那個老師馬上就說：不，不是現在。然後轉頭告訴我：我們今天就會做決定，你下星期會收到email通知。←這個「下星期」其實已經是三個星期之後了。所以我回家後每天都在「挫里等」。

整體上我是給自己八十分，因為沒有發揮的比前一天和Jim練習的時候好，正式上場時還是容易緊張，不過好險結果是好的，不過老師們，何必這樣吊我胃口呢？